Украина статья клевета

За клевету в интернете депутаты хотят карать тюрьмой

Украина статья клевета

Штраф. За ложную информацию в интернете хотят наказывать гривней

Нардепы опять хотят ввести уголовную ответственность за клевету. В этот раз они предлагают штрафовать за напраслину на десятки тысяч гривен, а в крайних случаях и вовсе лишать свободы. “Сегодня” разобралась в инициативе и выяснила, что об этом думают юристы.

Штраф и тюрьма

В законопроекте, зарегистрированном в Верховной Раде 20 ноября, отмечается, что клевета — это “умышленное распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающее его деловую репутацию”.

За это нардепы предлагают штрафовать на 8500 грн. Если же поклеп публично демонстрируется в художественных произведениях, СМИ или интернете, то штраф увеличивается до 17 тыс. грн. Кроме того, правонарушителю может грозить даже до пяти лет тюрьмы.

Однако уголовное дело заведут только после обращения потерпевшего в полицию.

В защиту своей позиции авторы проекта приводят международный опыт: в Италии за клевету штрафуют на 2000 евро, во Франции — на 45 тыс. евро, а в США можно получить до 10 лет тюрьмы.

“Из-за отсутствия наказания за откровенную клевету в обществе создается стойкое ощущение, будто можно сказать о человеке что угодно в любой момент и никакой ответственности за это нести не надо”, — говорится в пояснительной записке.

[attention type=yellow]

Клевета не первый раз попадает в поле зрения нардепов — к этому вопросу они возвращаются каждые два года.

[/attention]

Летом 2012-го закон о наказании за клевету приняли в первом чтении, а в январе 2014-го он даже заработал, хотя спустя всего две недели его отменили.

Последнюю попытку нардепы сделали в 2021-м, предложив наказывать за напраслину исправительными работами. Поддержки в зале проект не нашел.

Все за и против

Юрист Дина Дрыжакова идею парламентариев поддерживает:

“Возьмем бизнес, пусть даже не большой, а конец года, налоговые проверки, подозрения о подставных подрядчиках.

И вот, когда доказательная база иссякла, вводят в суд “свидетеля”, который дает показания на “нужного следствию” человека. Это может применяться в отношении конкурентов, чтобы подорвать деловую репутацию.

Поэтому введение ответственности за запланированную клевету — правильный шаг, а сумму штрафа можно даже увеличить”.

Адвокат Иван Либерман объясняет: сейчас это сфера гражданского судопроизводства, и за клевету суд просто присуждает моральную компенсацию.

“Так оно, на мой взгляд, и должно оставаться в дальнейшем.

Потому что, как это прописано в законопроекте, то будут под угрозой даже обычные люди, которые пишут что-то о политиках у себя на странице в : если установят, что она принадлежит конкретному человеку, будут проблемы, будет судимость.

Мне кажется, политикам просто надоело, что о них кто угодно и что угодно может говорить. И они теперь, вместо того чтобы ходить по судам, тратиться на адвокатов, будут использовать правоохранительную систему”, — резюмирует он.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

В общественной организации “Коалиция “За свободный интернет” уже назвали этот законопроект механизмом давления на журналистское сообщество.

“Эта инициатива может создать серьезный “охлаждающий эффект” для освещения коррупции, злоупотребления властью и других критичных публикаций на социальные темы.

На этом неоднократно акцентировали свое внимание ключевые международные организации — комитет ООН по правам человека, Совет Европы и ОБСЕ.

Особенно опасной эта инициатива может стать в вопросе информирования избирателей во время кампаний 2021 года” — говорят в общественной организации.

[attention type=red]

В Коалиции напоминают, что клевета была исключена из перечня преступлений еще в 2001 году из-за обязательств перед Советом Европы.

[/attention]

“С того времени депутаты разных созывов не один раз пытались вернуть уголовную ответственность в этом вопросе. Мы призываем авторов законопроекта отозвать его и не нарушать международных обязательств Украины”, — говорится в заявлении.

Политолог Руслан Бортник считает, что этот законопроект появился именно сейчас из-за близости выборов.

“Таким образом эти депутаты пытаются в очередной раз приструнить СМИ и тех, кто пишет в интернете. То журналистам хотят ограничить доступ в Верховную Раду, то регистрируют нормы, которые позволяют закрывать интернет-ресурсы без решения суда.

Целый спектр есть таких инициатив. Но я уверен, что у этого законопроекта нет никаких шансов пройти сессионный зал — это просто декларация запугивания. В Верховной Раде понимают, что они таким образом превратятся во врагов СМИ”, — говорит эксперт.

Глава Нацсоюза журналистов Украины Сергей Томиленко называет идею об уголовной ответственности за клевету запретом на профессию журналистов.

“Общество против этого выступает с 2012 года. И именно под его действием Янукович отменил эту норму. Мы призываем бойкотировать новый законопроект”, — резюмирует он.

Напомним, совсем недавно, 21 ноября, Рада не разрешила “брак за сутки” для жителей оккупированных территорий. Кроме того, нардепы разблокировали подписание закона о растаможке “евроблях”.

на наш telegram

Только самое важное и интересное

Подписаться

в соцсетях

Подписывайтесь на нашу рассылку

Ок

Украина статья клевета

Украина статья клевета

Интернет, или то же деяние, совершенное лицом, ранее судимым за преступление, предусмотренное этой статьей, — наказывается штрафом от ста до пятисот необлагаемых минимумов доходов граждан или общественными работами на срок от ста пятидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, или арестом на срок от одного до трех месяцев, или ограничением свободы на срок до двух лет. 3. Действия, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, если они объединены с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, — наказывается штрафом от пятисот до одной тысячи необлагаемых минимумов доходов граждан или исправительными работами на срок от одного до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, или ограничением свободы на срок до трех лет.

В фокусе: права человека

А потому, чтобы осудить обидчика за брошенное в адрес лица слово «дурак», именно потерпевшему предстоит пройти медицинское обследование, подтверждающее отсутствие отставания в умственном развитии.

В продолжение мысли — если клевета состоит в том, что определенному лицу принадлежат сомнительного происхождения богатства, ему придется открыть собственные банковские счета, информацию об имуществе и источниках доходов… Особенно интересным будет производство по части 3 статьи 1511 УК Украины, когда в рамках одного уголовного производства лицу придется доказывать несовершение им другого, тяжкого или особо тяжкого, преступления.

Рада ввела ответственность за клевету

В пояснительной записке он аргументирует свою инициативу тем, что после исключения из УК Украины статей 125 «Клевета» и 126 «Оскорбление» (преднамеренное унижение чести и достоинства лица), которые предусматривали уголовную ответственность за распространение заведомо неправдивых сведений, которые позорят лицо или государственные органы, в Украине резко увеличилось количество случаев, когда граждане Украины, в том числе должностные лица (народные депутаты Украины), с трибуны Верховной Рады и через СМИ (печатные и электронные) распространяют заведомо неправдивые сведения. Данный проект закона предусматривает дополнение УК Украины ст.151-1 «Клевета» и внесение соответствующих изменений в УПК относительно подследственности по делу о преступлении, предусмотренном этой новой статьёй УК Украины.

Рада поддержала введение ответственности за распространение клеветы, в том числе в интернете. Соответствующее положение закреплено в законе № 3879 «О внесении изменений в Закон Украины » О судоустройстве и статусе судей » и процессуальных законов о дополнительных мерах защиты безопасности граждан». Согласно закону, Уголовный кодекс Украины был дополнен статьей 151 «Клевета» .

Под клеветой авторы (регионалы Вадим Колесниченко и Владимир Олейник) понимают «умышленное распространение заведомо недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица».

В качестве наказания предусмотрены «штраф до пятидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан или общественные работы на срок до двухсот часов или исправительные работы на срок до одного года».
Медиасообщество стопроцентно категорически против таких законодательных изменений. И я не говорю о политических вещах», — сказал глава комитета.

[attention type=green]

Он также подчеркнул, что после подписания главой государства закона о клевете вряд ли в него можно будет вносить какие-либо изменения.
« Тут нечего подчищать. Отменить, сжечь — и все», — добавил Томенко. По его словам, в случае подписания закона будут предприняты другие методы.

[/attention]

«Если закон будет подписан, мы будем искать более радикальные методы», — сказал он, при этом не уточнив, что именно имеет в виду. Напомним, 16 января Верховная Рада на своем заседании приняла ряд скандальных законов. В частности, принят закон об уголовной ответственности за клевету и ложные обвинения.

Дополнительная информация о Николае Томенко Томенко Николай Владимирович URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/Томенко_Николай_Владимирович Николай Владимирович Томенко (укр.

При этом он подчеркнул, что эти несколько дней медиасообщество должно мобилизоваться, чтобы не допустить подписания закона о клевете (закон о внесении изменений в закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» и процессуальные законы относительно дополнительных мер защиты безопасности граждан № 3879).

«Мне кажется, что у нас есть несколько дней жесткой позиции на подписание законов», — подчеркнул Томенко. Вместе с тем, он отметил, что, если все-таки эти законы будут подписаны, то есть основания для того, чтобы не выполнять их, поскольку они были и подготовлены, и проаны с нарушениями. «Я считаю, что у нас есть все юридические основания его не выполнять или обходить», — отметил Томенко. «Фактически то, за что медиасообщество боролось последние 20 лет, ликвидировано одним законом. Все, что было достигнуто в системе свободы слова…

Клевета, соединенная с обвинением в совершении государственного или иного тяжкого преступления наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

Распространение заведомо ложной информации наказывается в виде штрафом в размере от 500 до 5000 необлагаемых минимумов доходов граждан, исправительными работами сроком до 2 лет или лишением свободы на срок от 3 до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от 1 до 3 лет. 1. Клевета, то есть умышленное распространение заведомо недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица, -наказывается штрафом до пятидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан или общественными работами на срок до двухсот часов, или исправительными работами на срок до одного года.

2.

Из-за такой негативной реакции, автор законопроекта В.Журавский подал постановление об отзыве законопроекта, 02.10.2012 г. Проект был отменен и снят с рассмотрения. 3.

16 января 2014 года ВРУ принято ряд законов, которые впоследствии были названы оппозицией «законы диктатуры»(законы 16 января), среди этих законов было внесение в УК Украины Статьи 151-1. Клевета.

28 января 2014 года данные Законы были отменены ВРУ.

Также были неоднократные заявления о необходимости и инициативе внесения проекта данной нормы от разных представителей политических партий, и неоднократно вносились законопроекты о клевете, которые так и не были приняты ВРУ.

В украинском законодательстве существует защита достоинства,чести и деловой репутации(Гражданский Кодекс Украины, Конституция Украины). Также установлена ответственность СМИ, журналистов за распространение ложной информации.

Клевета (ст. 128.1 УК). Как привлечь к ответственности за клевету? Деловая репутация и сплетни

Украина статья клевета

Сего­дня мы раз­бе­рем вопрос кле­ве­ты. Сна­ча­ла пого­во­рим о том, что это такое и какое за это быва­ет уго­лов­ное нака­за­ние. Далее раз­бе­рем, какие дей­ствия необ­хо­ди­мо совер­шить для того, что­бы при­звать кле­вет­ни­ка к отве­ту и конеч­но же пого­во­рим о прак­ти­ке рас­смот­ре­ния этих дел в суде.   

 Для нача­ла необ­хо­ди­мо опре­де­лить­ся, что такое кле­ве­та. Ста­тья 128.1 Уго­лов­но­го кодек­са гово­рит, что кле­ве­та — это рас­про­стра­не­ние заве­до­мо лож­ных све­де­ний, поро­ча­щих честь и досто­ин­ство дру­го­го лица или под­ры­ва­ю­щих его репу­та­цию. 

Таким обра­зом, для того что­бы при­влечь чело­ве­ка к ответ­ствен­но­сти долж­ны быть выпол­не­ны сле­ду­ю­щие усло­вия: 

  1. Винов­ный дол­жен пони­мать, что рас­про­стра­ня­ет лож­ные, не соот­вет­ству­ю­щие дей­стви­тель­но­сти све­де­ния;
  2. Винов­ный дол­жен желать рас­про­стра­нить эти све­де­ния;
  3. Тре­тье усло­вие — это то, что све­де­ния долж­ны поро­чить честь и досто­ин­ство и под­ры­вать репу­та­цию. 

Гово­ря юри­ди­че­ским язы­ком, поро­ча­щи­ми, в част­но­сти, явля­ют­ся све­де­ния, содер­жа­щие утвер­жде­ния о нару­ше­нии граж­да­ни­ном дей­ству­ю­ще­го зако­но­да­тель­ства, совер­ше­нии нечест­но­го поступ­ка, непра­виль­ном, неэтич­ном пове­де­нии, недоб­ро­со­вест­но­сти при осу­ществ­ле­нии пред­при­ни­ма­тель­ской дея­тель­но­сти, нару­ше­нии дело­вой эти­ки или обы­ча­ев дело­во­го обо­ро­та.
Но сле­ду­ет раз­ли­чать утвер­жде­ние о каком-либо фак­те, кото­рый мож­но про­ве­рить и оце­ноч­ное суж­де­ние, мне­ние, убеж­де­ние, кото­рое не может быть про­ве­ре­но. 

Напри­мер фра­зы «пло­хой чело­век», «без­от­вет­ствен­ный сту­дент» — это толь­ко оце­ноч­ные суж­де­ния, кото­рые не явля­ют­ся поро­ча­щи­ми све­де­ни­я­ми, ума­ля­ю­щи­ми честь и досто­ин­ство потер­пев­ше­го.

При этом фра­за, что «Да он вор» уже вполне под­па­да­ет под состав пре­ступ­ле­ния, так как этот факт мож­но про­ве­рить и если в отно­ше­нии лица нет при­го­во­ра суда за воров­ство или в даль­ней­шем не полу­чит­ся дока­зать, что этот чело­век воро­вал, то для ска­зав­ше­го может все закон­чить­ся пла­чев­но. 

Суще­ству­ет несколь­ко частей по рас­смат­ри­ва­е­мой ста­тье и в зави­си­мо­сти от части ста­тьи преду­смот­рен раз­ный раз­мер нака­за­ния в виде штра­фа либо обя­за­тель­ных работ.

[attention type=yellow]

Пер­вая часть — это про­сто обыч­ная кле­ве­та о кото­рой я рас­ска­зал в нача­ле это­го видео. Вто­рая часть — это кле­ве­та, рас­про­стра­нен­ная в пуб­лич­ном выступ­ле­нии или про­из­ве­де­нии, а так же в сред­ствах мас­со­вой инфор­ма­ции.

[/attention]

Тре­тья часть ста­тьи- это кле­ве­та, совер­шен­ная с исполь­зо­ва­ни­ем сво­е­го слу­жеб­но­го поло­же­ния.

Далее чет­вер­тая часть — Кле­ве­та о том, что лицо стра­да­ет забо­ле­ва­ни­ем, пред­став­ля­ю­щим опас­ность для окру­жа­ю­щих или кле­ве­та с обви­не­ни­ем лица в совер­ше­нии пре­ступ­ле­ния сек­су­аль­но­го харак­те­ра.

Пятая часть в рас­смат­ри­ва­е­мой ста­тье — это Кле­ве­та об обви­не­нии лица в совер­ше­нии тяж­ко­го или осо­бо тяж­ко­го пре­ступ­ле­ния. 

Что делать если оклеветали?

Теперь после того как мы зна­ем уже мно­гое о ста­тье 128.1 УК РФ мож­но пого­во­рить о том, как дей­ство­вать, если в отно­ше­нии вас была рас­про­стра­не­на кле­ве­та. 
Итак. Пре­ступ­ле­ние о кле­ве­те могут быть как част­но­го обви­не­ния, так и пуб­лич­но­го.

Если в отно­ше­нии вас совер­ше­но пре­ступ­ле­ние по части пер­вой ста­тьи 128.

1 УК РФ, то это дело част­но­го обви­не­ния и вам будет необ­хо­ди­мо само­му писать заяв­ле­ние в суд и при­ни­мать уча­стие во всех судеб­ных засе­да­ни­ях, пред­став­ляя дока­за­тель­ства и под­дер­жи­вая обви­не­ние фак­ти­че­ски заме­няя про­ку­ро­ра. 

Если в отно­ше­нии вас совер­ше­но пре­ступ­ле­ние любой дру­гой части ста­тьи 128.

1 УК РФ, то это дело пуб­лич­но­го обви­не­ния и для его воз­буж­де­ния необ­хо­ди­мо напи­сать заяв­ле­ние в поли­цию и в слу­чае если по резуль­та­там про­вер­ки в дей­стви­ях кле­вет­ни­ка будет состав пре­ступ­ле­ния, то будет воз­буж­де­но уго­лов­ное дело и после про­ве­де­ния всех необ­хо­ди­мых след­ствен­ных дей­ствий его напра­вят в суд. 
В суде уже в этом слу­чае при­ни­мать уча­стие во всех судеб­ных засе­да­ни­ях, пред­став­ляя дока­за­тель­ства и под­дер­жи­вая обви­не­ния будет госу­дар­ствен­ный обви­ни­тель — сотруд­ник про­ку­ра­ту­ры. 

В любом слу­чае если вас окле­ве­та­ли через интер­нет, то не сто­ит ждать, пода­вая заяв­ле­ние в поли­цию или суд. Пер­вым делом необ­хо­ди­мо зафик­си­ро­вать нали­чие кле­ве­ты на опре­де­лен­ных стра­ни­цах в интер­не­те.

Для это­го нуж­но обра­тить­ся к нота­ри­усу, кото­рый осмот­рит сайт и соста­вит про­то­кол осмот­ра сай­та. В этом про­то­ко­ле будет опи­сан меха­низм, как нота­ри­ус зашел на необ­хо­ди­мый сайт, и что на нем было с при­ло­же­ни­ем скрин­шо­тов экра­на ком­пью­те­ра.

Сто­и­мость дан­ной про­це­ду­ры не из деше­вых.

[attention type=red]

Сред­ний цен­ник на осмотр несколь­ких стра­ниц сай­та от 3 до 10 тысяч руб­лей, но это сде­лать необ­хо­ди­мо, так как если про­мед­лить, то ко вре­ме­ни раз­би­ра­тель­ства дела инфор­ма­ция может быть уда­ле­на и воз­ник­нут труд­но­сти с дока­зы­ва­ни­ем собы­тия пре­ступ­ле­ния. 

[/attention]

Так в част­но­сти в одном из про­ана­ли­зо­ро­ван­ных мной реше­ний суда в горо­де Ижев­ске по дан­но­му пово­ду ука­за­но, что обыч­ные кем-либо не заве­ре­ные рас­пе­чат­ки интер­нет-стра­ниц, кото­рые содер­жат фак­ты кле­ве­ты явля­ют­ся недо­пу­сти­мы­ми дока­за­тель­ства­ми, так как невоз­мож­но уста­но­вить источ­ник их про­ис­хож­де­ния, а дан­ные с этих интер­нет-стра­ниц в насто­я­щее вре­мя уда­ле­ны.
Таким обра­зом, бес­смыс­лен­но пред­став­лять обыч­ные рас­пе­ча­тан­ные стра­ни­цы сай­та без заве­ре­ния их нота­ри­усом. 

Судебная практика о клевете

Теперь же раз­бе­рем судеб­ную прак­ти­ку, для того что­бы было нагляд­но понят­но, какие дей­ствия суды при­зна­ют пре­ступ­ны­ми. 

Запрещено расклеивать листовки с клеветой

В 2021 года при­го­во­ром Совет­ско­го рай­он­но­го суда Рес­пуб­ли­ки Крым при­зна­ны винов­ным двое чело­век, кото­рые рас­кле­и­ли в обще­ствен­ных местах горо­да, зара­нее изго­тов­лен­ные бумаж­ные листов­ки фор­ма­та А4, в кото­рых содер­жа­лись све­де­ния о том, что потер­пев­ший, зани­ма­ю­щий­ся риэл­тер­ской дея­тель­но­стью, явля­ет­ся мошен­ни­ком. За это обо­им назна­че­но нака­за­ние в виде штра­фа. 

Клевета с обвинением в краже

В 2021 г. судья Киров­ско­го рай­он­но­го суда г. Сара­то­ва при­зна­ла винов­ным чело­ве­ка по части 2 ста­тьи 128.1 УК РФ за то, что он нахо­дясь у дома, в утвер­ди­тель­ной фор­ме, в при­сут­ствии более чем четы­рех чело­век про­из­нес выска­зы­ва­ние, что потер­пев­ший укра­ли и при­нес ущерб. За дан­ную фра­зу суд назна­чил нака­за­ние в виде штра­фа. 

Клевета в группе WhatsApp

При­го­во­ром Совет­ско­го рай­он­но­го суда, но уже горо­да Том­ска в 2021 г. под­су­ди­мая при­зна­на винов­ной по части 1 ста­тьи 128.

1 УК РФ за то, что через интер­нет-при­ло­же­ние “WhatsApp” в груп­пе “Наш дом”, создан­ной в дан­ном при­ло­же­нии пред­се­да­те­лем ТСЖ с целью опе­ра­тив­но­го обще­ния меж­ду соб­ствен­ни­ка­ми мно­го­квар­тир­но­го жило­го дома, в при­сут­ствии более 80 соб­ствен­ни­ков дан­но­го жило­го дома рас­про­стра­ни­ла сооб­ще­ние в утвер­ди­тель­ной фор­ме: “Вы мошен­ник и взя­точ­ник”, ” Пред­се­да­тель ТСЖ — мошен­ник”, “чело­век ока­зал­ся крайне непо­ря­доч­ный”. За это дей­ствие назна­че­но нака­за­ние в виде штра­фа в раз­ме­ре десять тысяч руб­лей. 

Клевета в заявлении в полицию

Так же При­го­во­ром Ленин­ско­го рай­он­но­го суда г. Крас­но­да­ра в 2021 г. граж­да­нин при­знан винов­ным в совер­ше­нии пре­ступ­ле­ния, преду­смот­рен­но­го частью пер­вой ста­тьи 128.

1 УК РФ, так как он сооб­щая сотруд­ни­ку поли­ции заве­до­мо лож­ные све­де­ния о совер­шен­ном в отно­ше­нии него пре­ступ­ле­ния потер­пев­шим, руко­вод­ство­вал­ся наме­ре­ни­ем при­чи­нить вред потер­пев­ше­му, обви­нив послед­не­го в совер­ше­нии пре­ступ­ле­ния, кото­ро­го тот не совер­шал. Тем самым осуж­ден­ный зло­упо­тре­бил свои пра­вом. 

Суд так же отме­тил, что граж­дане в пра­ве обра­щать­ся в том чис­ле в поли­цию с сооб­ще­ни­ем о пре­ступ­ле­нии, но обра­ще­ния долж­ны быть про­дик­то­ва­ны наме­ре­ни­я­ми испол­нить свой граж­дан­ский долг или защи­тить пра­ва и закон­ные инте­ре­сы, а не наме­ре­ни­я­ми при­чи­нить вред дру­го­му лицу, то есть зло­упо­тре­бить пра­ва­ми. По дан­но­му при­го­во­ру назна­че­но нака­за­ние в виде штра­фа в раз­ме­ре Пять­де­сят тысяч руб­лей. 

Наде­юсь, теперь ста­ли более понят­ны вопро­сы кле­ве­ты. Если вам необ­хо­ди­ма юри­ди­че­ская кон­суль­та­ция или защи­та инте­ре­сов, то свя­жи­тесь со мной любым спо­со­бом или пиши­те свой вопрос в ком­мен­та­рии.

Previous PostКак определить размер государственной пошлины?Next PostПотеряли багаж в аэропорту. Что делать?

Законодательство
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: